12 октября в Уличном Университете прошел очередной учебный день
по теме: «Уставная нравственность и этика сопротивления».

Аудиозапись всего занятия

Несколько внезапно изменивший свою анонсированную тему и определивший новую УУ состоялся при участии наиболее отчаянных его участников, пришедших на Соляной как обычно к 14.00 в плохенькую погоду, но с уверенностью, что все состоится, и был посвящен теме "Уставной нравственности и этики сопротивления". Непосредственной предпосылкой к учебному дню послужил примечательный факт появления некоего проекта "Кодекса гравственности петербуржца", подготовленный местным самодумом и энтузиастом Николаем Панько (см. ссылку ниже). Несмотря на очевидную невразумительность "документа", обсуждаемого, впрочем, всерьез в Смольном вице-губернатором нашего прекрасного духовного города, данная история является серьезным симптомом, который рифмуется с многими уже звучавшеми голосами доброхотов, взыскующих "нравственности сверху" и предлашавших свои, пока преимущественно риторические, услуги господствующей национал-либеральной идеологии, причудливым образом сочетающей настойчиво реанимируемое русопятство с рыночной логикой неолиберализма. Так проект "Кодекса нравственности" имеет подзаголовок "арт-проект", что можно понимать как снижающий прием, а можно как предельную некомпетентность авторов, отвечающей современному постмодерн-бульону в головах болеющих (за державу). Другим эпизодом предложения (непременно порождающего спрос) нравственности явился недавно опубликованный текст очень народного артиста России Николая Бурляева, подозрительно отливавшего колокола и бегавшего еще мальчиком по разным фильмам многозначительного режиссера Тарковского ("Иваново детство", "Андрей Рублев"). Текст, опубликованный на ресурсе, называющемся, разумеется, "Русская линия", предваряется врезкой следующего содержания: "Мы не должны бояться визга извращенцев". Отважный и повзрослевший Иван-Николай Бурляев призвал общественность "не допустить проведение в Петербурге содомитского кинофестиваля", который в действительности называется всего лишь "Бок о бок" и который, впрочем, и так был недавно отменен. Разумеется, из-за ненадлежащего состояния пожарной безопасности в клубах, где он планировался к проведению. Автор, "воспитанный на культуре, ориентированной на возвышение души и на высокие помыслы" считает проведение подобного кинофестиваля в православной России по сути "очередной провокацией тех, кто хочет погибели России, ее духа и ее традиций, попытка пролезть в эту щель". Оставляя свою паству в неведении / в догадках на тот счет, о какой щели он говорит, но заключающий свой пассаж убежденностью в том, что "надо проявить державную волю".
В этой ситуации УУ не мог не вспомнить о трогательных работах трэш-группировки "ПРОТЕЗ" и той работе по "протезированию политического бессознательного", которым они занимаются в своей технике hard-jumping (перекрашивание городских афиш в намеренно грубой манере). ПРОТЕЗы, доводящие в своих сессиях "Охуенно русский" (все ссылки тоже см. ниже) риторику провославия, самодержавия, народности до того градуса абсурда, после которого ее, казалось бы, уже невозможно воспринимать из сертифицированных источников таковой (сми), как представляется совершают очень важную работу (скорби?), почти дословно повторяя тезисы бурляевых и панько в остраненном - самим переключением субъекта высказывания - виде. Представить, что дерзкие молодые художники в трезвом уме говорят о "людях, направляющих огромные денежные потоки вон из России, в фонд всемирной гомосексуальной масонской ложи, при том ,что самое главное, что они - среди нас, они успешно маскируются, что позволяет им безнаказанно творить свои черно-голубые дела. Но мы говорим им - содомиты не пройдут! Россия без пидарасов!" невозможно, когда то же самое произносит безнадежно реакционный и народный артист, можно не только поверить, что он всерьез, но и признать, "что и в его словах есть некая правда". Поэтому очень важно объективировать эту право-консервативную риторику, особенно в столь безапелляционном приеме "просто искусства", почти реди-мейда (рэди-риттена?). Что касается, впрочем, "просто искусства", было бы нелишним заметить, что повалить наличную репрессивную риторику власти это еще только радикальная полумера. И у многих участников УУ, возникло здоровое сомнение (возможно, потому что мы никак не дозовемся выступить переводчика Фуко А. Погоняйло) в том, что ограничиваться указанием на уставную нравственность недостаточно. Необходимо говорить также о новой этике сопротивления, состоящей вероятно не только в бесконечном поминании репрессивности всякой идеологии, но и в попытке выстроить свой собственный, сколь угодно, самокритичный, этический проект. Ведь сохранять иллюзию того, что можно избегать всякой идеологии, оставаясь в позе "над схваткой", не столько даже благоглупостно, сколько является тревожным признаком приверженности к самой распространенной и критикуемой сегодня господствующей идеологии (=идеологии господствующих) - либералистской. Потому самую активную полемику, наполнившую уже пышечную на моховой (пошел дождь), вызвало именно осознание участниками учебного дня неизбежной ангажированности оптики и "партийности" исуксства, поскольку речь идет о нем. С кем вы будущие мастера культуры и науки?

1. Настоящее петербурженство. Гос.заказ на нравственность.
http://www.fontanka.ru/2008/07/17/101/

2. Иваново детство и взрослость. О судьбе проекта тарковской многозначительности.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=725255

3. Протезирование политического бессознательного. О работе группы ПРОТЕЗ
http://trash-protez.narod.ru/anons.htm