1. "Наивность и цинизм современной социальной критики"
Александр Монтлевич
2. "Уличный активизм и социальное действие"
Георгий
Посылки:
- Уличный активизм, на субъективном уровне, начинается тогда, когда приходит понимание – так жить нельзя. Надо что-то менять.
Не хочу говорить сейчас о причинах возникновения такого понимания. О том хорошо это или плохо. Очень может быть, что, как говорил предыдущий докладчик, люди недостаточно занимаются внутренней аскезой. Может быть. Но сейчас речь идет о том, что такое понимание возникает и именно оно понуждает человека к социальному действию на улице.
- Уличный активизм лишь средство. Разговор о нем возможен только в контексте тех конкретных целей и задач, которые ставит перед собой каждое конкретное действие. Выводить свойства уличного активизма самого по себе, а потом рассуждать, какое действие подходит под уличный активизм, а какое нет – занятие бессмысленное.
Каждое действие должно обсуждаться в контексте тех целей и задач которые оно перед собой ставило.
- Все ныне действующие тенденции заблуждаются. Разумеется, я не хочу этим сказать, что социальная действительность непознаваема. Тем более я не хочу сказать, что невозможно занимать какую либо четкую позицию по конкретным вопросам. Речь о том, что как бы четка и стройна не была наша теория или наша позиция – ответы на интересующие нас вопросы дает только социальная практика. И мы дожны быть готовы подвергать сомнению не только верность своих действий, но и верность своих исходных посылок.
Задачи:
- Теоретическая. В ходе социальной практики мы получаем информацию об устройстве и функционировании общества.
- Борьба с господствующим дискурсом.
В контексте сказанного предыдущим докладчиком. Что означает Лакановское «Я говорю»? Представим себе двух спорящих людей, доказывающих друг-другу совершенно противоположные точки зрения. Если абстрагироваться от смысла их речей, то действительно окажется, что сообщение каждого из них заключается в «Я говорю». Однако наша способность к умственным упражнениям вовсе не означает отсутствия у людей способности к ношению различных мнений и претворению их в жизнь.
Официальный дискурс кроме тотального «я говорю» власти и капитала несет вполне конкретную идеологию, этику, систему взглядов на мироустройство.
С другой стороны декларируемая возможность дискуссии о содержании этого дискурса является мнимой, т.к. средства информации монополизированы властями и корпорациями.
Отсюда:
А) Прорыв информационной блокады. Таким образом, разрушается тотальное «Я говорю» господствующего дискурса. Рядом начинают звучать голоса. Образуется простанство в котором реализуется возможность говорить и быть услышанным.
Б) Создание нового дискурса. В отличие от официального он непрерывно связан с дискуссией и создается посредством социальной практики – т.е. средства доступного каждому.
- Педагогическая.
А) Самопознание. В ходе практики активист внимательно прислушивается к себе, преодолевает страх и социальные привычки, вырабатывает навык смелости и решительности, учится.
Б) Познание товарищей. Выработка товарищества и коллективизма.
В) «Зерно кристаллизации». Приведу аналогию. Из школьного курса физики многим известно явление «насыщенного» соляного раствора. Прозрачная жидкость сохраняет свои свойства до тех пор пока в нее не будет опущена песчинка. После чего вся имеющаяся в растворе соль мгновенно выпадает в осадок, кристаллизуясь вокруг песчинки.
Угнетающая социальная реальность создает массу недовольных. Однако недовольство не проявляется до тех пор пока не возникает организующее звено.
Этим звеном и являются уличные акции. Разумеется, массы поддержат это социальное действие когда «раствор» станет «насыщенным» или, иначе говоря, в момент «революционной ситуации». Но как мы узнаем, что он уже наступил? Только пробуя.
На мой взгляд, уличный активизм направляется именно вышесказанным. Но конкретная его форма определяется теми возможностями которые есть в наличии. Это, численность и качественный состав актива, деньги, связи с другими социальными движениями, машины, оружие, множительная техника, конспиративные квартиры и самое главное сейчас – информированность.
Частенько оказывается что ассортимент возможнхы действий невелик и активист должен действовать исходя лишь из одного тезиса – если есть возможность это сделать, и есть хоть малейший шанс, что это принесет пользу движению - я должен это сделать.
Примеры.
- Рабочая Демократия (Питер). Отличные ребята, делают большую теоретическую работу, помогают профсоюзам. Но они на мой взгляд не исходят из возможности опровергать собственную позицию, именно поэтому не гибки и поэтому до сих пор не добились поставленных целей.
- LCR (Лига Коммунистов Революционеров, Фраация). Одним из условия человека в LCR является его участие в другом социальном движении (профсоюзном, экологическом, гражданском и тд). Таким образом внуть LCR вносится интерес чуждый и зачастую враждебный революционной организации, но именно эта нужда активистов сидеть на двух стульях одной попой и дает им возможность критиковать самих себя и развиваться. LCR самая успешная из радикальных троцкистских организаций в мире.
- Анарходвижение в Питере. Очень развитое явление погружения в субкультурность объясняется отсутствием первой предпосылки. Революционная, анархическая поза лишь способ занять нужную нишу в нынешнем обществе.
Проблемы стоящие перед активистами в данный момент:
- Анонимность. Сохранение безопасности против отторжения сторонних людей.
- Пиара и репрезентации. Необходимость прорывать блокаду и давать ссылку на более широкие источники информации, против негативной реакции на пиар.
(список открыт)
- Взаимодействия с профсоюзами и другими соц. Движениями. Где граница педагогичной терпимости по отношению к соглашателям?
